Дал комментарий Комсомольской Правде по поводу некоторых популярных аргументов креационистов.
1. Жук-бомбардир против эволюции
В чем феномен:
Маленькое насекомое представляет собой ходячий живой огнемет. У него в теле есть специальный резервуар, где накапливаются такие вещества, как гидрохинон и перекись водорода. В случае опасности эта смесь выталкивается в узкий проход, где обогащается специальными ферментами. В итоге возникает химическая реакция с выделением большого количества тепла. Боевая смесь нагревается примерно до 100 градусов, а затем кипящая струя выбрасывается в сторону агрессора. Сторонники креационизма говорят, что такая сложная живая «химическая фабрика» могла появиться только сразу «в сборе». В противном случае жука просто разорвало бы на части!
Комментарий:
- Вообще-то креационисты начали использовать этот пример, потому что не очень хорошо разбирались в устройстве этого механизма. На самом деле мы очень легко можем объяснить, как эта штука возникла путем маленьких последовательных изменений. Промежуточные варианты такой защитной системы встречаются у разных членистоногих. Во-первых, гидрохинон - это немного модифицированный хинон, который используется как секреция на внешнем слое кожи насекомых, чтобы сделать его темнее. При этом сами хиноны отвратительны и неприятны для многих поедателей членистоногих, поэтому некоторые жуки используют это вещество на своей поверхности как защитное средство от хищников. Оно снижает их вкусовую привлекательность. Далее у жуков эволюционировали углубления в задней части, где эти хиноны можно было бы хранить в значительном количестве - чтобы агрессор в случае нападения наглотался бы этой гадости еще больше. На следующем этапе возникают мышечные клетки, которые способны эту полость с хиноном сдавливать, и вы получаете более эффективное средство доставки - струю, бьющую на определенное расстояние. Известны жуки, которые выбрасывают не горящую жижу, как это делают бомбардиры, а просто струю - такое едкое химическое оружие. И на последнем этапе вам, чтобы нагреть эту смесь, нужно добавить специальные ферменты - пероксидазу и каталазу. Но и здесь ничего не надо изобретать: эти молекулы и так производятся клетками. Надо просто научится более эффективно их вырабатывать и выделять в нужное время в нужном месте. Вот так маленькими шажками мы в ходе эволюции получаем улучшение защитной функции.
2. Летучая мышь и 50 миллионов лет
В чем феномен:
Этот пример приводит профессор теологии из Тринити-колледжа во Флориде Томас Вудворд (Thomas Woodward). Он сравнивает изображения летучей мыши эпохи эоцена (это 50 миллионов лет назад) и современных летучих мышей и приходит к выводу, что между ними нет отличий. Где же та самая эволюция и развитие, о которых твердил Дарвин?! - восклицает профессор.
Комментарий:
- Летучих мышей великое множество и непонятно, какие имеются ввиду. Тут полезно понимать: даже если вам кажется, что все летучие мыши внешне одинаковы, то для профессионального зоолога-систематика они отличаются очень сильно. Кроме того, сегодня мы можем полностью прочитать геном - то есть последовательность ДНК летучей мыши, - и увидеть изменения в конкретных генах. Мы можем эти отличия не замечать по внешнему виду. Но эти гены могут влиять на обмен веществ или на устойчивость к тем или иным заболеваниям. Грубо говоря, есть люди, в силу генетической особенности устойчивые к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Внешне они никак не отличаются от других людей. Но эволюционно значимое отличие между ними есть. Существуют, конечно, различия и у летучих мышей. Они менялись как морфологически (внешне), так и на генетическом уровне. Но стоит добавить еще момент: теория эволюции в принципе не предсказывает, что строение организма всегда будет значительно меняться. Потому что если форма тела живого существа идеально приспособлена к экологической нише, в которой оно живет, и эта ниша стабильна, то какой смысл этому виду меняться, если любое изменение не приводит к улучшению его способности лучше воспроизводиться? Поэтому в природе есть организмы, которые внешне мало изменились за длительный период времени - например, некоторые рыбы и рептилии.
3. Как неживое стало живым?
В чем феномен:
Джон Рокфеллер говорил: я могу отчитаться за каждый свой миллион, кроме первого. Ученые тоже могут объяснить появление всех животных. Кроме одного - они не знают, как появилась первая живая клетка. Зарождение жизни можно объяснить только одним - вмешательством высших сил.
Комментарий:
- Для того, чтобы появилась жизнь в современном понимании этого слова, нам клетка не нужна. Существуют 3 основные молекулы, которые используются в современном генетическом аппарате - это ДНК, РНК и белки. Белки сами по себе не умеют размножаться. ДНК - тоже. Но оказалось, что даже короткие молекулы РНК могут одновременно сохранять информацию и выступать в роли фермента, который ускоряет сборку собственных молекул в цепочки (в 1989 году американские молекулярные биологи Томас Чек и Сидни Олтмен получили Нобелевскую премию за это открытие). И это есть та самая протожизнь, которую возможно создать в пробирке. При этом самокопирующиеся цепочки молекул РНК могут быть совсем не длинными - порядка сотни нуклеотидов (это “буквы”, с помощью которых пишется генетический “текст”). Уже такие простые молекулы способны к постепенному эволюционному усложнению. Представьте прошлое, где в зоне прилива и отлива возникали лужи. Там под воздействием солнца происходило испарение, а значит сильно увеличивалась концентрация веществ. Это ускоряло химические реакции. В таких лужицах молекула РНК, используя эти условия, увеличивала количество своих копий. Поскольку любой процесс копирования не идеален, самовоспроизведение проходило с небольшими изменениями. Затем при следующем цикле прилива-отлива происходило перемешивание. И в разных лужицах оказывались потомки этой молекулы. Похожие, но немного другие. Некоторые потомки такой молекулы еще лучше себя копировали, оставляя больше потомства. Вот она - эволюция до клеток.
4. Девственность и божий промысел
В чем феномен:
У девушек существуют анатомические особенности, которые говорят о сексуальной невинности. И это ничто иное как свидетельство божественной исключительности человека. Потому что никакой физиологической функции свидетельство девичьей непорочности не несет, а служит только для укрепления нравственности и добродетели. Иначе зачем из поколения в поколение передается признак, который у женщин, производящих потомство, неминуемо подвергается разрушению (девственницы ведь не рожают)?
Комментарий:
- Проблема в том, что эта ткань присутствует не только у людей, но например, у шимпанзе, некоторых видов китов и ламантинов... Следуя этой логике, мы должны признать, что некий создатель заботился также и о моральном облике шимпанзе и китов.
Есть три гипотезы, которые объясняют целесообразность этого устройства с точки зрения эволюционных преимуществ. Самая правдоподобная гласит: это защита половых путей от инфекций. Особенно на ранних этапах жизни, когда иммунная система детей еще не так хорошо работает, как у взрослых. Защита репродуктивных путей, с точки зрения эволюции, - первостепенная вещь. Если там что-то сломалось, то это равносильно смерти - вы свои гены никому не передадите.
Вторая гипотеза говорит о том, что это действительно может быть фактором полового отбора, поскольку мужчина, вернее, самец (так как это касается не только людей), будет более охотно заниматься защитой потомства, если будет уверен, что это его детеныши.
И есть третье объяснение: эта ткань к моменту половой зрелости становится более эластичной и с возрастом упрощается возможность вступления в половую связь. Возможно это опять-таки защита репродуктивной системы совсем молодых женских особей - от повреждений в результате посягательств самцов. Понятно, что далеко не всех самцов такая биологическая система защиты может остановить. Но каких-то - может.
ВОПРОС - РЕБРОМ
Есть ли у теории Дарвина материальные доказательства?
- Скептики говорят: теория Дарвина - это всего лишь теория. Почему мы должны в нее верить? Ведь есть множество других теорий. В связи с этим вопрос: существуют ли железные материальные доказательства эволюционной теории?
- Если мы хотим железобетонные аргументы в пользу того, что все живое в природе произошло от одного общего предка (а именно это и предполагает теория эволюции), то ответ очень простой. Есть такая штука, которая называется генетический код. Образно говоря, это язык, на котором «общаются» химические молекулы, или набор правил, по которым последовательность ДНК определяет белки, которые организм будет синтезировать. Известный генный инженер Джордж Черч в своей лаборатории сумел внести значительные изменения в генетический код некоторых микроорганизмов и создал живые существа, которые в природе не встречаются. То есть для жизни не принципиально, какой генетический код использовать. Единственное, что уже устоявшийся генетический код практически невозможно изменить путем маленьких эволюционных изменений. Но! У всех живых организмов на нашей планете этот код одинаковый, значит, все мы - от бактерий, до грибов, растений и людей, произошли от общего предка.
- Ничего подобного! Вам тут же скажут, что именно это и является «автографом» Господа Бога, который по единому образу и подобию сотворил все живые организмы.
- Он мог сделать так, если бы хотел скрыть свое существование. Тогда мы должны признать, что некое сверхъестественное существо делает все возможное, чтобы лишить нас биологических аргументов в пользу того, что оно вмешалось в развитие жизни. Может, стоит уважать его стремление к анонимности? Потому что, если бы Бог хотел вложить в фундаментальную основу жизни доказательство своего существования, он бы сделал это легко. Как только бы мы увидели, что генетический код у шимпанзе один, а у человека совершенно другой, то это неизбежно доказывало бы существование какого-то генного инженера, который по своему желанию изменил генетический код.
- Кстати, в сетевых спорах сторонники божественного происхождения человека часто пишут поклонникам Дарвина: это вы произошли от обезьяны, а нас Бог создал...
- Существует железобетонное доказательство того, что и человек и шимпанзе произошли от одного общего предка. Этим доказательством является вторая хромосома человека. Дело в том, что у шимпанзе 24 пары хромосом, а у человека - 23. Но поскольку мы научились читать геном (наследственный материал, заключенный в клетке организма) мы видим, что причина этой «недостачи», отличающей нас от родственных обезьян, в том, что у человека произошло слияние двух соседних хромосом. Это четко видно, если мы посмотрим на нашу 2-ю хромосому. В ней гены расположены таким образом, словно вы взяли и соединили два текста. При этом порядок слов такой, что у вас идет сначала одна «сказка», а потом другая «сказка». И таких молекулярно-генетических доказательств тысячи.
Источник: https://www.kp.ru/daily/26906.7/3950889/
